Politique monétaire

La politique monétaire consiste à utiliser les instruments dont dispose la Banque centrale pour atteindre un certain nombre d’objectifs de politique économique. Parmi ceux-ci se trouvent surtout la stabilité des prix à la consommation et la stabilité du système financier, qui est formé par les banques et les institutions financières non bancaires, comme les caisses d’épargne et les compagnies d’assurance. Ces deux objectifs sont aussi importants pour les politiques sociales dans la mesure où ils contribuent à préserver la capacité d’achat de la classe moyenne. La stabilité des prix sur le marché des biens et services est mesurée à l’aide d’un indice des prix à la consommation, qui repose sur un panier de produits achetés par un échantillon représentatif de ménages et qui est utilisé pour calculer le taux d’inflation. La stabilité financière, par contre, est un objectif dont la mesure reste à déterminer car, en l’état, il n’y a pas d’indicateurs clairement établis pour ce faire.

Historiquement, la Banque centrale avait une multiplicité d’objectifs concernant l’ensemble du système économique. En plus des objectifs de stabilité des prix et des taux de change de la monnaie nationale, elle était censée contribuer à la stabilisation de la conjoncture et, par là, du marché du travail, en particulier à travers le financement des dépenses publiques au niveau national. De cette manière, l’État pouvait soutenir l’activité économique afin de réduire le taux de chômage lors des périodes de fort ralentissement conjoncturel, voire de crise économique, sans devoir nécessairement s’endetter sur les marchés financiers à des taux d’intérêt évoluant à la hausse au fur et à mesure que la situation des finances publiques se dégrade. Si la conjoncture est mauvaise, en effet, les dépenses publiques pour les politiques sociales augmentent, alors que les recettes fiscales peuvent diminuer de manière importante, creusant ainsi de plus en plus les déficits publics. Le financement des déficits budgétaires par la Banque centrale permettait à l’État d’atteindre ses propres objectifs de politique économique à des taux d’intérêt bas et stables à long terme, lui laissant également davantage de temps pour rembourser la dette publique, qui d’ailleurs pouvait facilement être rééchelonnée par la Banque centrale en cas de problèmes majeurs affectant les finances publiques.

Cette collaboration étroite entre la Banque centrale et le gouvernement national a bien fonctionné du temps des Trente Glorieuse (1946-1973), caractérisées par la stabilité des taux de change (sous le régime de Bretton Woods) et par des politiques économiques d’inspiration keynésienne, qui visaient la stabilisation conjoncturelle à travers l’intervention de l’État et de la Banque centrale – qui à l’époque était soumise aux autorités politiques et dès lors ne pouvait pas définir ses propres objectifs indépendamment du gouvernement national. Ce fut ainsi une période de prospérité croissante et de bien-être pour l’ensemble de la population des pays occidentaux, qui prit fin avec l’abandon du régime de changes fixes au début des années 1970 et les deux crises pétrolières intervenues durant la même décennie. La deuxième moitié de celle-ci fut alors caractérisée par le phénomène de la stagflation, à savoir, une période où le taux d’inflation augmente malgré un taux de chômage élevé (ou qui augmente). Face à l’impuissance des politiques keynésiennes pour réduire le chômage avec des dépenses publiques accrues, dans un contexte de forte augmentation des prix à la consommation, un courant de pensée alternatif a émergé dans le monde occidental, à commencer par les États-Unis et le Royaume-Uni. S’inspirant des économistes prônant la non-intervention de l’État dans le système économique, ce courant de pensée (néolibéral) a amené au découplage entre la politique monétaire de la Banque centrale et la politique budgétaire du gouvernement. Désormais, la première ne doit se focaliser que sur la stabilité des prix à la consommation, alors que la seconde doit assurer l’équilibre des finances publiques, si possible de manière annuelle ou, en tous cas, au terme de la législature. Il serait en effet impossible pour une banque centrale de contribuer à la stabilisation conjoncturelle et, de là, à la maximisation du niveau d’emploi par les instruments de politique monétaire, comme les taux d’intérêt directeurs ou les interventions sur les marchés financiers. Depuis les années 1980, les banques centrales des pays occidentaux visent donc tout d’abord, voire uniquement, la stabilité des prix sur le marché des biens et services, imaginant que cet objectif contribue efficacement à la réalisation des objectifs de politique économique du gouvernement.

La Banque nationale suisse s’inscrit dans cette perspective car elle assure la stabilité des prix sur le marché des biens et services tenant compte de l’évolution de la conjoncture – comme l’exige l’article 5 de la loi fédérale sur la Banque nationale suisse. Cela lui laisse une certaine marge de manœuvre lors de périodes conjoncturelles difficiles, parce qu’elle peut alors utiliser la politique monétaire pour aider à résorber le chômage et à relancer les activités économiques, pour autant que cela n’empiète pas, à terme, sur la stabilité des prix (définie par un taux d’inflation en dessous mais proche de 2 % sur base annuelle). Or, la flexibilité implicite dans le mandat attribué à la Banque nationale suisse à l’égard de l’évolution conjoncturelle n’a souvent pas été utilisée pour le bien commun, étant donné que le directoire de cette institution s’inspire, en général, de la pensée monétariste, qui refuse toute possibilité d’influencer la conjoncture, donc le niveau d’emploi, avec les interventions de politique monétaire. Lors de l’abandon des objectifs de croissance monétaire en 1999 – qu’elle avait introduits juste après la fin du régime de Bretton Woods –, la Banque nationale suisse a adopté une stratégie de politique monétaire axée sur les prévisions d’inflation, visant à faire en sorte que l’augmentation des prix à la consommation soit positive mais proche de 1 % sur base annuelle durant l’horizon temporel de ses prévisions (qui est de trois années). En principe, elle augmente le taux d’intérêt directeur lorsque sa prévision d’inflation montre que la hausse des prix sur le marché des produits dépasse 2 % par année et réduit ce taux si elle prévoit que les prix des biens et services diminuent ou n’augmentent pas durant son horizon prévisionnel.

Les enjeux actuels de cette stratégie de politique monétaire sont au nombre de deux. D’une part, la Banque nationale suisse a dû renoncer à sa stratégie du taux plancher (face à la monnaie européenne) et fait appel aux taux d’intérêt négatifs, afin de déprécier le taux de change du franc suisse. Cela induit des coûts pour les épargnant·e·s de la classe moyenne, les poussant à prendre davantage de risques sur les marchés financiers pour augmenter le rendement de leurs avoirs. D’autre part, le volume exorbitant de liquidités que les banques ont sur leurs comptes de virement auprès de la Banque nationale suisse suite à ses achats de devises pousse ces banques à octroyer des prêts hypothécaires qui font enfler les prix immobiliers de manière préoccupante pour assurer la stabilité financière. Une crise immobilière pourrait alors se produire en Suisse, bien avant que la Banque nationale suisse commence à « normaliser » sa politique des taux d’intérêt, après que la zone euro aura su surmonter sa propre crise.